众所周知，一篇成熟的议论文，都会有强有力的例子来证明作者自己的观点。所以，例证关系也是非常重要的句间关系，这一关系的体现我们从词汇题开始说起。官方指南上有一道词汇题，提问的对象是“distort”这个单词。相信很多同学都认识这个词，笔者还是想请各位考生从句间关系的角度上去重新思考下。请看下文：

　　“Supporting evidence comes from research showing that aggressive people often distort other people's motives. For example, they assume that other people mean them harm when they do not.”

　　在”distort ”这个词出现的后一句就是一个非常简单的实例，通过实例我们发现这句话就是对”distort ”最简单的一种解释，从而理解出这个单词的意思是“误解”。在主流的八大题型中，例证关系体现最频繁的就是修辞目的题，超过半数的修辞目的题都是在考察举例的写作意图。

　　这类题目的未来趋势是尽量减少关联词的出现，取而代之的是句子的具体表达。怎么通过句子的表达来判断提问的对象是否是一个例子呢?那就要从例子的呈现的特点去思考。

　　比如在一篇议论文中，如果出现了描写一个人或者一个团队的冒险经历，亦或是他们做实验的过程，有具体的记叙型要素，那么他们的出现就是为了证明上文中的论点服务的。官方指南中讲“食草动物的饮食习惯”和“19世纪的美国政治”两篇文章中都有典型的例题。到了推理题中，题干中的对象多半是一个“例子”，也就是说我们不仅要读懂例子本身，更需要去结合例子和前文观点之间的关系。

　　最典型的一道例题在一篇名为“生态系统的长期稳定性”的文章中，通过前后句的例证关系我们才能推理出”redwood forests”可能的生长地带。虽然例证关系在推理题中出现比例并没有在修辞目的题中那么高，但是为了在考场上游刃有余，还是要进行相应的思维训练。

　　例证关系在插入题中的体现是比较灵活的?；故歉詹拍瞧?ldquo;生态系统长期稳定性”的文章，被插入句虽然不是一个例子，但是第三个选项的后一句是一个典型的举例。如果想要放在第三个选项的位置，就必须要和例子所说的道理是一致的，并且要比例子更概括和简练，所以也等于变相地考察了考生们对例证关系的把握。如若考生能熟练地掌握修辞目的题中的例证关系，那么细节题中的例证关系也就迎刃而解了，所以在此不再赘述。

　　最后，也留下一个问题给同学们思考，能否从句间关系的角度去尝试着梳理下常见的段落的结构乃至段落之间的关系呢?